domingo, 20 de junio de 2010

Debate en ETV sobre el uso del burka

El pasado 13 de junio, tuve la ocasión de participar en un interesante debate en ETV (Llobregat TV), sobre el uso del burka. A continuación, podéis ver un resumen de mis intervenciones en el mismo.

 

miércoles, 16 de junio de 2010

Comisión de investigación del "caso Palau de la Música Catalana" (15-06-10)

A continuación os incluyo el video con las intervenciones de los miembros de Ciudadanos (C's), Albert Rivera y yo misma, en la sesión del día 15 junio.





martes, 15 de junio de 2010

Comisión de investigación del "caso Palau de la Música Catalana" (14-06-10)

A continuación podéis ver el menú de las intervenciones en video de Ciutadans, durante la primera jornada de comparecencias en la Comisión de Investigacíón del Palau de la Música.

lunes, 14 de junio de 2010

Presentación de "Cataluña somos todos" en Blanes - 11-06-10

El pasado viernes 11 de junio tuve el placer de asistir, e intervenir, en el acto de presentación de "Cataluña somos todos" en Blanes. Os invito a ver el video resumen del acto, con las intervenciones de Albert Rivera, y la mía propia.



miércoles, 9 de junio de 2010

Para C's, el nacionalismo es corrupción

La comisión de investigación del caso Palau, que comienza esta semana en el Parlament, puede convertirse en un teatro donde los actores intenten que los ciudadanos no sepan la verdad, un combate de boxeo electoral que únicamente sirva para desacreditarse mutuamente sin esclarecer la verdad de la trama de corrupción institucional que parasita Cataluña desde hace 30 años.

Esta comisión puede convertirse en una farsa. CiU y PSC saben mucho de la corrupción de ambos, la sociovergencia lleva años practicándose para taparse los casos de corrupción. Ya lo dijo Pujol “si entramos aquí nos haremos mucho daño, porque yo tendré una respuesta fácil, yo también le podría decir: 'estos dieron tanto a estos…todos haríamos un poco de hedor". Sin comentarios

Si se conociera la verdad sería tan devastadora para todos los partidos del establisment que por ello han decidido no ir hasta el fondo de la cuestión y simplemente van a teatralizar que se pelean.


C’s trabajará para que la verdad flote en las aguas putrefactas del oasis catalán.

C’s hemos pedido que todos los que sepan algo sobre la cuestión del Palau deben pasar por la comisión, independientemente si han sido consellers, presidentes … queremos que los ciudadanos perciban que el Parlamento sirve para algo, para eso esta comisión debe atribuir las responsabilidades que correspondan.
 
El caso Palau y Pretoria no están tan lejos, Eliseo Climent recibía dinero de los gobiernos Montilla, Maragall, Pujol. Las redes de corrupción tienden a estar conectadas, a tener nexos de unión. Palau y Pretoria son primos hermanos.

domingo, 6 de junio de 2010

Acto de "Cataluña somos todos" en Sabadell

.
El pasado sábado 29 de mayo, tuve el placer de asistir e intervenir en el acto de "Cataluña somos todos" en Sabadell, invitada por mi amigo Luis Villa, coordinador de la agrupación en dicha localidad.
Os invito a ver el video reportaje del acto, grabado y editado por nuestros voluntarios del Grupo de Trabajo de Audiovisuales de C's:

sábado, 5 de junio de 2010

Jaime Lamo de Espinosa: La lucha contra el déficit ¿una nueva Desamortización?

.
Tres problemas cruciales soporta hoy la economía española: un déficit agudo y que sigue creciendo; una deuda, no muy alta en términos relativos pero que se multiplica aceleradamente, pues el déficit

JAIME LAMO DE ESPINOSA CATEDRÁTICO (UPM). PREMIO REY JAIME I DE ECONOMÍA
ABC

Tres problemas cruciales soporta hoy la economía española: un déficit agudo y que sigue creciendo; una deuda, no muy alta en términos relativos pero que se multiplica aceleradamente, pues el déficit no se frena; y un paro del 20% que más que duplica la media de la eurozona. Y tenemos unas comunidades autónomas y unos ayuntamientos terriblemente endeudados y sin salidas inmediatas a sus graves problemas de gasto. No, nuestra crisis no muestra síntomas de recuperación y no es comparable con las de los demás; es más aguda, más persistente y de más difícil salida si no se adoptan soluciones que, aunque fueran rápidas, serían ya tardías, y a la postre está poniendo en cuestión el modelo de Estado. De ahí las presiones que hoy nos llegan desde la UE, algunas de las cuales se han materializado en la reciente propuesta de medidas para reducir el gasto que afecta a funcionarios, pensionistas, obra pública, etc., además de la próxima subida del IVA y, previsiblemente, del impuesto a grandes fortunas que se anuncia, por el lado de los ingresos.
Pretendo aportar otra posible solución, no expuesta hasta ahora, que enlaza con lo mejor de nuestros siglos XVIII y XIX, cuando la Corona hubo de hacer frente a problemas de deuda muy agudos. Y si la Corona, con Mendizábal o Madoz en los dos periodos progresistas 1835-1843 y 1854-1856, desarrolló sendos procesos de desamortización... ¿podría llevarse a cabo ahora otra desamortización de ciertos bienes públicos? Dada la extremada situación económico-financiera de ayuntamientos y CC.AA., pienso que sí. Tal vez esto hará sonreír a muchos de los lectores. Aquellas desamortizaciones de bienes trataron de sacar de las llamadas «manos muertas» tierras al mercado y obtener ingresos que sanearan la deuda pública existente. ¿Es aquel un ejemplo válido hoy?

Hoy una mitad aproximadamente de nuestra geografía es forestal (arbolada y desarbolada), y la otra es la llamada superficie agrícola útil (SAU). Si nos concentramos sobre la primera, vemos que existen unos 27,6 millones de hectáreas forestales (Anuario Estadístico Forestal. 2006. MARM. 2009). De la superficie forestal «arbolada», 1,06 millones de has. pertenecen a las diferentes comunidades autónomas, y 4,18 millones a entidades locales, en total 5,25 millones. Y de las superficies forestales «desarboladas», 0,35 y 1,19 millones de has. son propiedad de CC.AA. y de ayuntamientos, respectivamente; total, 2,26 millones. Es decir, sumamos unos 7,50 millones de has. de propiedad pública de ayuntamientos y CC.AA. (Hemos excluido de tal cómputo las algo más de 600.000 has. de montes vecinales en mano común). ¿Tienen alguna utilidad tales propiedades en manos públicas o «muertas»? ¿Son fuente de ingresos o de gastos para las entidades propietarias? La mayor parte de esos montes son hoy fuente de gasto de ayuntamientos y comunidades (prevención de incendios, cuidados forestales, etc.) y muy poco de ingresos, porque ni el aprovechamiento de leñas, resinas, pastoreos, caza, etc. genera ingresos que compensen los costes de la propiedad ni los vecinos hoy lo aprecian. Y si el Estado en los años anteriores ha ido liquidando sus propiedades industriales (siderurgias, navales, energía, aviación, etc.), financieras (banca oficial), inmobiliarias y demás, vía ventas de la SEPI, ¿qué sentido tiene hoy mantener casi una cuarta parte de la propiedad agraria en manos estatales?

Si imaginamos que tales superficies fueran puestas a la venta y enajenadas en solo 1/3 (no olvidemos que habría que excluir las hectáreas públicas insertas en Parques Nacionales o Naturales) mediante cualesquiera de los procedimientos previstos en la ley, podrían ser objeto de enajenación no menos de unas 2,5/3,5 millones de has., lo que a un precio medio de 3.000/6.000/ha. supondría unos ingresos de entre 7.500 y 21.000 millones de euros. No son cifras despreciables si las comparamos con los 15.000 millones del programa actual del Gobierno.

¿Es factible, legal y administrativamente, tal propuesta? Pienso que existen instrumentos jurídicos suficientes en la Constitución, en la normativa de régimen local, así como en la Ley de Patrimonio del Estado, como para permitir la transmisión a entidades privadas de aquellos bienes que son del patrimonio de las Administraciones Públicas y de aquellos que, siendo de dominio público, hayan perdido tal carácter y puedan ser desafectados y susceptibles de ser enajenados. La Constitución, en su artículo 132, establece que «la Ley regulará el régimen jurídico de los bienes de dominio público y de los comunales, inspirándose en los principios de inalienabilidad, imprescriptibilidad e inembargabilidad, así como su desafectación». Por tanto, la propia Constitución prevé que los bienes de dominio público puedan ser desafectados y, por tanto, convertibles en patrimoniales, lo que les permite ser susceptibles de ser enajenados. Por otra parte, el texto refundido de disposiciones vigentes en materia de régimen local distingue claramente entre: a) los bienes de dominio público, que son los destinados al uso o servicio público (carreteras, calles, hospitales, museos...); b) los patrimoniales, que son aquellos que no están destinados al uso público ni afectados a algún servicio público y pueden constituir fuente de ingresos para el erario de la entidad. Se rigen por su régimen específico y, en su defecto, por el derecho privado; y c) los bienes comunales (que son de dominio público), cuyo aprovechamiento corresponde al común de los vecinos. Los bienes comunales y demás de dominio público son inalienables, imprescriptibles e inembargables. No obstante, la ley permite la alteración de la calificación jurídica de los bienes previo expediente en el que se acredite su oportunidad y legalidad. Nótese que muchas de las fincas rústicas existentes en España tienen la categoría jurídica de bienes comunales de titularidad municipal y ocasionalmente provincial.

Para un mayor detalle, el Reglamento de bienes de Corporaciones locales regula en su capítulo V el procedimiento de enajenación de los bienes patrimoniales. Por lo que respecta a los bienes de dominio público del Estado y de las CC.AA., en cada legislación específica de aguas, costas, montes, minas, etc. se establecen los procedimientos de desafectación de los bienes demaniales y su conversión en patrimoniales. Una vez devenidos patrimoniales, la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas de 2003 permite la enajenación de sus bienes (arts. 131 y siguientes), que pueden realizarse mediante: a) concurso, adjudicándose a la oferta más ventajosa, teniendo en cuenta los criterios que hayan establecido los correspondientes pliegos, adicionales al precio de venta; b) subasta (procedimiento excepcional), aplicable a aquellos bienes inmuebles que por su ubicación, naturaleza o características sean inadecuados para atender las directrices derivadas de las políticas públicas -en concreto, el suelo rústico se enajenará mediante subasta-; o c) venta directa, en caso de concurso y subasta declarados desiertos, y cuando se trate de fincas rústicas que no sean susceptibles de prestar una utilidad acorde con su naturaleza y la venta se efectúe a un propietario colindante. Y nada impide que en esas subastas la venta esté condicionada a la imposibilidad de que puedan ser objeto de recalificación urbanística.

¿Habrá demanda solvente? No lo sé. Es la pregunta del millón. Pero aquí habría que recordar cuando Alicia cae por el túnel del Conejo Blanco a gran velocidad, cambia de tamaño, encuentra en el estanque de sus lágrimas un pequeño ratón, junto al cual se congregan otros animales, y uno de ellos , el Dodo, dice: «Lo mejor para secarnos será una carrera política». Alicia preguntó: «¿Qué es una carrera política?». «Bueno -dijo Dodo-, la mejor manera de explicarlo es hacerlo». Pues bien, hagámoslo, pongamos en marcha el plan, que puede que nos depare sorpresas. Y de no lograr nada... estaríamos como ahora. En conclusión, la Administración del Estado, las CC.AA. y las entidades locales disponen de mecanismos legales para enajenar los bienes integrantes de su patrimonio, así como los de dominio público y comunales, previa su desafectación, contribuyendo así a salir de la enorme ratonera financiera en la que se hallan inmersas esas mismas entidades. Pienso que valdría la pena que nuestras autoridades reflexionaran sobre esta propuesta.


miércoles, 2 de junio de 2010

C's registra la solicitud de comparecencia de los consellers Nadal y Castells por el caso Pretoria

.

El presidente de Ciutadans (C’s) y candidato a la presidencia de la Generalitat, Albert Rivera, ha anunciado que hoy registrará en el Parlament la solicitud de comparecencia de los consellers Joaquim Nadal y Antoni Castells: “Esperamos que el tripartito vote a favor de estas comparecencias porque si los consejeros no tienen ningún problema al dar explicaciones, como dijeron ayer, queremos que estas explicaciones, por los supuestos vínculos en la trama de corrupción del caso Pretoria, las den en la casa de los ciudadanos que es el Parlament”.

Para Rivera, “los consellers tendrían que haber comparecido por iniciativa propia, pero puesto que no lo han hecho así, hay que pedirlo formalmente y que el presidente Montilla y el tripartito lo apoyen”. El presidente de C’s considera que “se han acabado los titulares y que ha llegado la hora de actuar ante la corrupción que afecta en Cataluña y no se puede hacer una limpieza parcial como se pretende hacer con el caso Palau, hay que extender la investigación en Pretoria”.

Ante el inicio de la comisión de investigación del caso Palau, Albert Rivera, acompañado por la diputada Carmen de Rivera exige “responsabilidad y rigor y voluntad de dar explicaciones a los ciudadanos de cómo, cuándo y por qué volaron treinta millones de euros del Palau”. Para Rivera, “hace falta que esta comisión investigue todo lo que pasó en el Palau, que no sea una guerra entre PSC y CiU, porque la guerra no puede ser entre partidos”. Para el presidente de C’s, es clave “que los ciudadanos sepan la verdad, sepan cómo se gestiona su dinero, acabar con el oasis político y empezar de nuevo”.

“El trabajo de C’s será aclarar como desaparecieron treinta millones del Palau” afirma Rivera. Además, asegura: “Nadie se cree que desapareciera este dinero y que ni al gobierno, ni a los gobiernos sucesivos, ni al consorcio, ni a la sindicatura de cuentas le saltaran las alarmas, porque si esto hubiera sido así a Fèlix Millet le tendrían que dar el premio Nobel de economía y, como no se lo queremos dar, tenemos que saber quién se benefició, quién lo permitió y quién hizo la vista gorda”.

El presidente de C’s ha manifestado, en su intervención, que hace ocho meses presentó una propuesta de resolución para crear la comisión de investigación y que el tripartito, entonces, votó en contra: “Nos congratulamos que ocho meses después el tripartito haya dado su visto bueno a la creación de esta comisión, que inicialmente había rechazado, pero nos preguntamos qué ha pasado en estos meses para que ahora el tripartito rectifique”.